Agir otimiza recursos do SUS com gestão baseada em dados

Publicado em

12 de novembro de 2026

Por

Da Redação

Em um setor marcado pelo grande volume de informações produzidas diariamente, transformar dados assistenciais, operacionais e financeiros em subsídios para a tomada de decisão é um dos desafios da gestão em saúde. Essa prática faz parte da atuação da Associação de Gestão, Inovação e Resultados em Saúde (Agir), instituição com quase 25 anos de experiência na gestão de serviços públicos de saúde.

O tema ganhou destaque neste segundo semestre, com a atualização anunciada pelo Ministério da Saúde, o InvestSUS 2.0. A ferramenta reúne dados financeiros, informações sobre execução e instrumentos de planejamento em uma única visão, com o objetivo de apoiar gestores do Sistema Único de Saúde (SUS) no acompanhamento dos recursos e na tomada de decisões.

A atualização acompanha uma prática já adotada pela Agir em suas operações. Em 2026, a instituição promoveu a capacitação de gestores e profissionais das unidades de saúde sob sua gestão para a utilização do Painel e-Sina, ferramenta voltada ao acompanhamento estratégico de indicadores e ao apoio à tomada de decisões.

De acordo com o superintendente executivo da Agir, Lucas Silva, a utilização dessas informações reforça uma visão mais ampla da operação e a identificação de oportunidades de aperfeiçoamento. “A gestão baseada em dados contribui para identificar oportunidades de melhoria, acompanhar processos e direcionar os recursos de acordo com as necessidades dos serviços”, ressalta o superintendente executivo.

Inovação começa nas pessoas e nos processos

Para o superintendente de Gestão e Planejamento da Agir, Dante Garcia, a inovação tecnológica na saúde vai além da incorporação de equipamentos, sistemas ou novas ferramentas. O processo também envolve a preparação das pessoas e a revisão dos processos de trabalho.

“A inovação começa nas pessoas e na forma de fazer as coisas de maneira diferente. A partir disso, os processos podem se tornar mais simples, ágeis e orientados a quem recebe o serviço, para então incorporar novas tecnologias”, explica o gestor.

Nesse contexto, os indicadores de desempenho funcionam como instrumentos para acompanhar os resultados e identificar necessidades de melhoria. Para Dante Garcia, o desafio é utilizar essas informações não apenas para analisar o que já aconteceu, mas também para orientar mudanças e aperfeiçoar continuamente os serviços. “O indicador precisa permitir que a organização se enxergue, se reprograme e melhore continuamente. Ele também ajuda a demonstrar em que nível é necessário inovar”, ressalta.

A discussão também acompanha um cenário de atenção crescente à eficiência na aplicação dos recursos públicos. Dados do Tribunal de Contas da União (TCU) demonstram que a função “Saúde” representou mais de R$ 240 bilhões do orçamento da União em 2025. Em análises sobre a aplicação desses recursos, o órgão considera aspectos como eficiência, economicidade, alinhamento entre planejamento e execução orçamentária e utilização de evidências na tomada de decisões.

Planejamento, governança e transparência

Para que os dados sejam efetivamente transformados em decisões, gestão, planejamento e controle precisam atuar de forma integrada. Na avaliação do superintendente de Gestão e Planejamento da Agir, essa relação está diretamente ligada ao conceito de governança e à capacidade de alinhar diferentes áreas em torno de objetivos comuns.

“Nesse sentido, a colaboração e a contribuição para alcançar os resultados orbitam um conceito muito importante chamado governança. O esforço de cada um desses setores é permitir que, tendo algo planejado e uma linha estratégica a seguir para atender ao que foi diagnosticado ou recebido do contratante, seja feita a gestão das pessoas, processos e tecnologias, aliada ao controle interno para garantir transparência”, explica Dante Garcia.

Para o gestor, o controle interno também exerce um papel importante no fortalecimento da gestão. “Quando os resultados e os processos são acompanhados e apresentados de forma clara, a organização amplia a transparência e oferece aos seus públicos uma visão sobre a forma como está conduzindo a gestão”, destaca.

Eficiência envolve continuidade do cuidado

Segundo Dante Garcia, a gestão exige que as lideranças compreendam tanto a organização dos serviços quanto o contexto das políticas públicas que orientam o sistema de saúde. “Uma unidade hospitalar não atua de forma isolada. Ela faz parte de uma rede e precisa estar integrada aos diferentes níveis de atenção à saúde”, afirma.

A busca pelo equilíbrio entre os recursos disponíveis e as necessidades dos usuários também exige escolhas relacionadas à sustentabilidade dos serviços. O superintendente de Gestão e Planejamento reforça que a análise precisa considerar não apenas custos, mas os resultados alcançados a partir de sua utilização.

“É necessário buscar a melhor utilização possível dos recursos financeiros, dos insumos, dos materiais e das pessoas para atender às necessidades dos usuários. Isso exige regras claras, mecanismos de governança e lideranças preparadas para atuar tanto no contexto da gestão quanto das políticas públicas”, destaca Dante Garcia.

Transparência como parte do modelo de gestão

A organização das informações e o acompanhamento dos processos também contribuem para a transparência e a prestação de contas. Em 2026, as unidades sob gestão da Agir em Goiás ocuparam as primeiras posições no ranking de transparência dos contratos de gestão da Secretaria de Estado da Saúde de Goiás (SES-GO) e receberam o Troféu Diamante nas categorias Transparência e Ouvidoria.

A instituição também reúne certificações e reconhecimentos relacionados à qualidade dos serviços e às práticas de gestão, entre eles: ONA, Qmentum e GPTW. Os resultados integram um conjunto de iniciativas voltadas ao aperfeiçoamento dos processos e ao acompanhamento permanente das operações.

COMENTE ABAIXO:

Notícias relacionadas:agir baseada dados Economia gestão otimiza recursos SUS

Economia

Associações do agro rebatem BB sobre alta da inadimplência

Publicados

1 hora atrás

13 de novembro de 2026

Por

Da Redação

Entidades de produtores rurais reagiram à manifestação do Banco do Brasil (BB), que atribuiu a queda de 66,5% no lucro líquido alcançado no terceiro trimestre de 2026 ao aumento da inadimplência, principalmente do agronegócio.

Em nota , a Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja Brasil) repudia as declarações da presidente do BB, Tarciana Medeiros, sustentando que as acusações contra médios e grandes produtores rurais transformam “uma grave crise econômica em uma acusação generalizada de má-fé contra quem produz”.

Durante a teleconferência na qual anunciou os resultados financeiros que a instituição alcançou no terceiro trimestre, a executiva afirmou que parte dos médios e grandes produtores rurais inadimplentes se recusou a pagar dívidas, renegociar operações e apresentar novas garantias à instituição, mesmo após a oferta de programas de repactuação com condições facilitadas .

Pouco depois, o banco divulgou nota à imprensa afirmando que a presidente do banco não atribuiu ao conjunto do agronegócio a responsabilidade pela queda de seus resultados e informou que 90% dos clientes do setor estão com os pagamentos em dia e que os atrasos se concentram em um grupo de médios e grandes produtores.

Ainda assim, para a Aprosoja, as alegações do BB são “generalizações que desconsideram a realidade econômica do campo”.

Para a entidade, o histórico de pagamentos do setor desmente a tese da diretoria do banco: levantamento publicado na revista da Procuradoria-Geral do Banco Central aponta inadimplência média de apenas 1,89% entre 2015 e 2019. Segundo a associação, o que mudou a partir daí não foi a disposição dos produtores em honrar seus compromissos, mas as condições econômicas para quitá-los.

“Sucessivas adversidades climáticas, quebras de safra, crises geopolíticas, aumento dos custos de produção, deterioração dos preços agrícolas e juros asfixiantes, agravados pelo desequilíbrio das contas públicas, comprometeram profundamente as margens e a capacidade de pagamento do setor”, afirma a Aprosoja.

Segundo a associação, só nos primeiros quatro meses da safra 2026/2027, o crédito rural tradicional caiu de R$ 144,9 bilhões para R$ 107,6 bi, uma retração das concessões de custeio e investimento de 25,7%.

“O produtor rural perdeu renda, viu suas dívidas encarecerem e passou a enfrentar dificuldades crescentes para obter crédito. Não é razoável transformar essa realidade em acusação de inadimplência deliberada”, acrescentou a entidade, cobrando uma reavaliação das políticas de renegociação das dívidas.

Inadimplência

Para o presidente da Federação de Agricultura e Pecuária do Estado de São Paulo (Faesp), Tirso Meirelles, atribuir a queda de resultados à inadimplência de produtores rurais é uma “tentativa injusta de inverter a lógica dos fatos”.

“É uma inverdade flagrante”, acusou em nota . “O produtor rural brasileiro não quer dever. Ele quer trabalhar, produzir e honrar seus compromissos. O que ocorre no campo não é falta de idoneidade, mas sim o reflexo de um descompasso estrutural grave entre a retórica oficial e a realidade sufocante que o agricultor enfrenta da porteira para dentro.”

Queixando-se da burocracia e das dificuldades que, segundo ele, alguns produtores enfrentam para acessar os recursos destinados ao Plano Safra, o presidente das Faesp cobrou do governo federal prazos realistas, taxas justas e condições operacionais viáveis para os produtores rurais brasileiros renegociarem suas dívidas. “Quando o crédito é burocrático, insuficiente ou chega tarde demais, o produtor fica sem saída diante de uma equação de difícil solução, em que fatores como falta de seguro rural, custos de produção disparados e margens cada vez menores se somam a tantos outros desafios.”

Ofensa

Na avaliação do presidente da Federação da Agricultura do Estado do Rio Grande do Sul (Farsul), Domingos Velho Lopes, as justificativas de Tarciana Medeiros e do vice-presidente de Gestão Financeira e Relações com Investidores do BB, Geovanne Tobias – segundo quem “uma parte desse agro, efetivamente, não quer pagar o Banco do Brasil” –, ofendem o produtor rural brasileiro.

De acordo com Lopes, as justificativas expressam “preconceito por parte da diretoria do banco e desviam a atenção dos acionistas da instituição de outros fatores que contribuíram para a queda de seus lucros”.

“Desde 2023, os dados do Banco Central mostram disparada do crédito direcionado, e os bancos públicos foram o canal dessa política do governo federal. Que critérios o BB usou para conceder esse volume de créditos, inclusive [ao setor] rural? A falta de critério do banco [nesse caso] nos parecia clara”, argumenta o presidente da Farsul.

Em alerta , Lopes questiona o fato de outras empresas credoras não relatarem situação parecida com a divulgada pela diretoria do Banco do Brasil, que responde por 47,7% do crédito do agro.

“Por que os outros 52,3% do mercado não estão na mesma situação? Porque a inadimplência [do agro junto aos] principais concorrentes [do BB] está muito mais baixa, como a do Sicredi, em 1,9%; a do Sicoob, em 2,1% ou do Banrisul, em 2,5%, enquanto a do Banco do Brasil é de 7%?”, questionou Lopes.

O dirigente também questionou o impacto da taxa básica de juros, de dois dígitos, para a economia como um todo e para o BB em particular. “E o banco não liga esse fato aos seus resultados.”

Renegociação

A Federação da Agricultura e Pecuária de Mato Grosso (Famato) classificou as falas dos diretores do Banco do Brasil como inadequadas, apontando que as afirmações carecem de dados que as sustentem. Para a entidade, é necessário diferenciar a inadimplência deliberada das dificuldades financeiras provocadas por perdas de safra, custos elevados, juros altos e oscilações nos preços das commodities.

A entidade destacou que falas de Tarciana Medeiros e de Geovanne Tobias foram proferidas no mesmo dia em que o Senado aprovou o projeto de lei de conversão da Medida Provisória (MP) nº 1.376/2026, que amplia as condições para renegociação de dívidas rurais.

“O texto aprovado pelo Congresso amplia as possibilidades de renegociação, flexibiliza critérios de comprovação de perdas em situações específicas e contempla novas operações com Cédulas de Produto Rural (CPRs), observados os requisitos legais e amplia a utilização de laudos coletivos e prevê juros entre 5% e 12% ao ano”, destaca a federação, que aguarda pela sanção presidencial e posterior regulamentação da medida.

“Renegociar não significa perdoar dívidas, mas oferecer condições para que os produtores honrem seus compromissos, recuperem a capacidade financeira e continuem produzindo. A entidade seguirá acompanhando a implementação das novas regras e cobrando segurança jurídica, acesso ao crédito e soluções efetivas para o setor”, acrescentou a federação.

COMENTE ABAIXO:

Continue lendo